这个命题看起来是对人类认识能力的肯定，但一旦放到“物质决定意识”的前提下，就成了一个巨大的麻烦。

　　问题1：把握规律的意识，自己也被物质决定，那么它把握到的“规律”究竟是不是规律本身?

　　如果我的意识内容是由我的物质条件决定的，那么我看到的世界图景，就只是我的物质处境所允许我看到的图景，而不是世界本身。在这种情况下，我如何知道我把握的是“客观规律”，而不是“我的物质条件投射出来的规律”?唯物主义通常用“实践是检验真理的唯一标准”来回避这个问题——但我们已经知道“实践”也是人的有意识活动，它本身也需要被检验。这是一个无限后退。

　　问题2：意识是一个被决定的结果，它如何能反过来“把握”决定它的东西?

　　这是一个逻辑不对称问题：如果A决定B，那么B是A的产物。产物如何能够反向包含、认识生产者?一个被系统完全决定的东西，无法跳出系统去描述整个系统。意识如果要把握物质运动的规律，它必须站在物质运动之外或之上，获得一个不隶属于物质运动的视角。但“物质决定意识”否定了这个视角存在的可能性。所以要么承认意识无法把握规律，要么承认意识不完全被物质决定——二者只能选一个。

　　问题3：规律的普遍必然性要求意识的非偶然性，但被决定的意识恰恰是偶然的

　　科学的规律认知要求普遍有效——无论谁在什么时代，1+1必须等于2。但如果意识的内容是由物质条件决定的，那么不同物质条件下的意识就会产生不同的认知。唯物主义自己的历史唯物主义就在说：不同时代、不同阶级的人有不同观念。那么，被某一特定物质条件决定的意识所把握到的“规律”，凭什么声称适用于所有时代、所有阶级?它要么承认规律认知是相对的、受历史条件局限的(那就不存在终极的“把握”)，要么承认意识有超越物质条件的能力(那就动摇了“决定”命题)。